Greta Thunberg | Jen blázen se dívá na prst, který mu ukazuje měsíc.

Uběhlo pár měsíců a tématem internetových diskuzí či komentářové sekce serveru Novinek už není islamizace Čech, ale tzv. ekoteroristé a v jejich čele Greta Thunberg. Cítím potřebu se k tomuto “problému” také vyjádřit, což asi není tak nepochopitelné, protože se k němu vyjadřuje skoro úplně každý.

Proč ta nenávist?

Nedá mi spát otázka, kde se bere tak obrovská vlna nenávisti vůči šestnáctileté dívce, která ve svých projevech nenabádá lidi k ničemu špatnému. Lidé ji přirovnávají k Hitlerovi nebo ke komunismu. Tvrdí, že je zmanipulovaná a poplatná politikům, kteří chtějí na klimatické změně vydělat miliardy, místo aby poslouchali, o čem mluví. A kde jsou tedy ty důkazy? Kdo za ní stojí?

I kdyby to tak bylo, i kdyby chtěl někdo vydělat na tom, že budeme šetrnější k přírodě, je to horší než když se vydělávají milardy ničením životního prostředí? Pokud nevadí, že se vydělává na ropě, na těžbě v uhelných dolech nebo ve fastfoodech, proč by potom mělo být špatně, že někdo získává peníze z prodeje elektrických automobilů, veganských burgrů nebo papírových brček?

Proč se jí lidé potřebují smát, upozorňovat na její poruchu, psát odporné komentáře nebo se do nekonečna rozčilovat, že nechodí v pátek do školy? Asi je to zkrátka jednodušší než poslouchat, co říká. Je jednodušší napsat nenávistný komentář než se zamyslet nad změnami klimatu. Je jednodušší všechno popřít a nemuset se tak bát “apokalypsy”, než uznat, že se možná něco děje a snažit se s tím dělat to, co sám člověk může.

---

„Jen blázen se kouká na prst, který mu ukazuje měsíc.“

Čínské přísloví

---

Co když ale člověk klima neovlivňuje?

Objevují se názory podložené určitými výzkumy, které poukazují na to, že člověk není původcem globálního oteplování, že je to plynulý proces planety a vliv člověka je zanedbatelný. Nevím, jestli je to pravda, nemám ani možnost to zjistit. Ale pokud bychom to vzali v potaz, přece to neznamená, že je správně vypouštět do vzduchu zplodiny, kvůli kterým některá města mizí ve smogu.

Je jedna věc, která se (bohudík) popřít nedá – člověk ničí životní prostředí. Příroda je plná plastů, skládek, oceány a lesy jsou znečištěné, zapalují se pralesy, aby se zbohatlo, kací se stromy, jen tak, protože překážejí, kvůli nám vymírají živočišné druhy, a těm, co přežívají, ničíme domovy, dokonce se v Čechách tráví orli, důvod neznám. To všechno nemá na svědomí planeta, za to nemůže kosmické záření ani sluneční skvrny, to je prostě bezohledné chování člověka.

Proto argument, že člověk za to nemůže, neberu jako argument, protože to zkrátka není pravda.

Z jaké pozice nám bude říkat pravdu?

„Jsem Gretě vděčný za to, že mimo svou osvětu přináši tolik kontroverze skrze kterou jsme sami sobě svědky, že je pro nás stále důležitější KDO na nás mluví, než CO nám říká.“ napsal Tomáš Klus.

Ukázalo se, že lidé nejsou schopni respektovat někoho, kdo není plnoletý, vystudovaný a psychicky “zdravý”. Věci příliš neprospívá ani to, že tyto názory mají někteří čeští státníci jako např. Václav Klaus mladší: „Nemyslíme si, že evropskou, potažmo světovou průmyslovou politiku má určovat šestnáctiletá puberťačka s nějakými diagnostikovanými psychickými poruchami.“ (Jako by psychická porucha byla v tomto případě jakkoliv relevantní).

Nebo Jiří Ovčáček, který zajisté mluvil v roli mluvčího prezidenta a ne sám za sebe: „Je to velmi smutná podívaná. Ubohá oběť manipulací zla převlečeného za světlo. Nejhorší jsou ale ti, kteří ji pokrytecky poslouchají, freneticky jí tleskají a vyhlašují závazky.“

Nejvíc mě ale zarazil komentář jedné paní na sociální síti: „Z jaké pozice nám bude říkat pravdu?“ Od kdy je třeba určité pozice, aby člověk mohl říkat pravdu?

Greta symbolem klimatických změn. Není to na škodu?

Greta se stala symbolem boje proti změnám klimatu, stala se někým, kdo vyburcoval spousty lidí, ale také jich z nějakého důvodu spoustu popudil proti sobě a tím pádem i proti jakékoliv akci pro záchranu naší planety. Stala se kontroverzní osobou, častěji se řeší ona než klima, čemuž se asi při tomto typu aktivismu vyhnout nedá.

Přesto si kladu otázku, zda to nezačíná být na škodu. Jako kdyby nesouznít s osobou Grety automaticky znamenalo nesouznít s tím, za čím stojí. Když někdo prohlásí: „Greta je směšná,“ máme pocit, že říká: „Popírám tání ledovců.“ Přitom je možné být proti tomu, aby byla nezletilá dívka aktivistkou, ale zároveň nepopírat klimatické změny a možná se sám snažit o záchranu. Nebo ne? Myslím si, že se díky tak úzkému spojení Grety s klimatem, začínají tyto dvě skutečnosti navzájem zaměňovat.

Oceňuji její odvahu, cílevědomost a sílu, a chápu, že je těžké unášet takový tlak veřejnosti a nicnedělání mocných, že to člověka dovede až k trochu hysterickému projevu. To se ale ukázalo jako kontraproduktivní, protože to spoustu lidí utvrdilo v tom, že Greta je ďábel a čisté zlo. A v důsledku toho oni tuplem neudělají nic pro klima. A tak jeden hysterický projev smaže stovky dalších, naprosto normálních a zamyšleníhodných projevů.

Je to smutné, ale nemyslím si, že je možné, aby Gretu následoval celý svět. Bohužel ale k tomu, abychom zachránili planetu, je celý svět potřeba.

 

Emailová adresa:

Leave this field empty if you're human: